近日，石家庄市桥西区人民法院成功化解一起因调岗调薪引发的劳动争议案件，通过法官耐心细致的调解，最终促成用人单位与劳动者达成和解协议，不仅为当事人解除了烦恼，更彰显了调解在化解劳动争议中的温度与力度。

刘某某在某广告公司工作已有十余年，后在工作中被客户投诉。该公司向刘某某进行了岗位调整并作出调岗通知，3个月后，再次对刘某某作出调岗调薪通知。薪资待遇变化后，刘某某多次与公司沟通协商薪资问题未果。在新岗位上工作3个月后，刘某某向该公司发送了《被迫离职通知书》，完成交接工作后不再上班到岗，并向相关部门申请了劳动仲裁。仲裁裁决，某广告公司支付刘某某工资、经济补偿。然而，双方均不服裁决结果，分别向法院提起诉讼。

桥西法院留营法庭庭长王倩收到案件后，仔细查看卷宗，逐一梳理案件细节，同时分别与双方当事人沟通，深入了解他们的诉求与争议焦点，发现双方当事人对两次调岗调薪事实是否成立争议较大。

刘某某认为，某广告公司单方变更劳动合同内容未与其协商达成一致意见。某广告公司则认为，岗变则薪变，用人单位对劳动者调整岗位是正当行使用工自主权，且刘某某已经在变更后的岗位实际工作满一个月，应视为调岗调薪事实成立。

在厘清案件事实和双方争议焦点的基础上，法官一次次组织双方沟通调解，用专业与耐心搭建起“对话桥梁”。她先是向刘某某细致释明，第一次调岗调薪有书面通知，且已取得刘某某的签字确认，其所主张的补偿工资标准不应以第一次调薪前的数额作为依据；另一方面向某广告公司阐明劳动法的立法初衷，调岗降薪事关劳动者切身利益，用人单位和劳动者达成一致意见是变更劳动合同的前提，其仅以刘某某实际在岗超过一个月便认定调岗降薪事实成立，有违劳动法立法原意。

一次又一次的释法明理，一回又一回的耐心沟通，王倩始终围绕双方的利益平衡点寻找突破口。渐渐地，双方从最初的剑拔弩张到心平气和地坐下来商谈，双方主张的差距也逐渐缩小。最终，在法官的悉心调解下，双方达成和解协议。

来 源 | 河北法治报